We thus have to do more than follow the sequence of events surrounding an innovation: we should compare the different versions given by successive informants of the ‘same’ syntagm. We do not have an outside referee to test the credibility of a claim. The Degree og alignment or dispersion of the accounts will be enough to evaluate the reality of a claim. Consider a sentence often cited by language philosophers: ‘the present king of France is bald’. This sentence has launched endless discussion in the philosophy of language, because it is both grammatically correct and completely devoid of meaning, as it does not ‘correspond’ to any real state of affairs. It is said that this sentence has a signified but no referent. Can we evaluate the credibility of this sentence without having to take refuge in the notion of referent? If we are able to shift the observer’s point of view and to keep track of it, it is possible.

Vi er derfor nødt til at gøre mere end at følge begivenhedernes rækkefølge omkring en innovation: vi bør sammenligne de forskellige versioner givet af successive informanter af den 'samme' syntagme. Vi har ikke en ekstern dommer til at teste troværdigheden af ​​en påstand. Graden og justeringen eller spredningen af ​​regnskaberne vil være nok til at vurdere realiteten af ​​et krav. Overvej en sætning, der ofte citeres af sprogfilosoffer: 'den nuværende konge af Frankrig er skaldet'. Denne sætning har sat gang i uendelig diskussion i sprogfilosofien, fordi den både er grammatisk korrekt og fuldstændig uden betydning, da den ikke ’svarer’ til nogen reel tilstand. Det siges, at denne sætning har en betegnet, men ingen reference. Kan vi vurdere troværdigheden af ​​denne sætning uden at skulle søge tilflugt i begrebet referent? Hvis vi er i stand til at flytte observatørens synspunkt og holde styr på det, er det muligt.